slika utovarivača

Mračna strana anketa

Biranje je vremenski temelj našeg političkog sistema, a kandidati i vlasnici vlasti podjednako cijene ove alate kako bi pomogli razlučivanju javnog mišljenja i oblikovanju strategije. Međutim, ankete javnog mnenja mogu ispričati netačnu priču ako se ne provode pravilno.

Anketa traži uzorak ljudi za njihova razmišljanja i osjećaje o određenom pitanju, kao što su oni za koga planiraju glasati na predstojećim izborima. Ako se pravilno izvodi, cilj je stvoriti precizno predviđanje koje analizira nasumični odabir sudionika sa strogim pravilima o veličini uzorka, granicama pogreške i tako dalje. Ovakve ankete su ključne jer se političari uveliko oslanjaju na te studije za donošenje strateških odluka u kampanji.

Za dokaze da je potreban strog protokol za biranje, ne tražite dalje nego zloglasno predviđanje The Literary Digest o predsjedničkim izborima 1936. godine. Časopis je vodio jednu od najznačajnijih anketa javnosti svih vremena, uzorkujući 2.4 miliona ljudi o kojima su planirali glasati na predsjedničkom konkursu 1936. godine. Anketa je predviđala da bi 57% glasalo za republikanskog nominiranog Alfreda Landona. Anketa je imala jednu od najmanjih granica pogreške, ali još uvijek je bila pogrešna jer je predsjednik Franklin D. Roosevelt osvojio ponovni izbor sa 60% glasova. Srećom, ankete su naučile na prethodnim greškama poput ovih, a greške mogu naučiti vrijedne lekcije.

 

Mnoge ankete koje daju netačne prognoze često se nazivaju kao iskrivljene demografske podatke u svojim uzorcima - bilo da to znači da je previše mladih ili premalo anketiranih birača sa malim primanjima - na primer, ali ti žalitelji obično nisu problem. Iako neke ankete zapravo mogu imati slab uzorak anketiranja, većina studija povećava ili smanjuje izborne ciljeve do te mjere da iskrivljuje njihove nalaze. Ali šta to znači?

Pretpostavimo da anketar uzima uzorak od 100 glasača, gdje je 15 učesnika bijelih žena. Međutim, ako podaci popisa pokazuju da je 30% glasača bijelih žena, anketaš bi mogao razmotriti udvostručavanje težine 15 učesnika u njihovim konačnim kalkulacijama. To omogućava da uzorak ankete bolje predstavlja stvarno biračko tijelo.

Ako anketirani anketi žele da odmeri svoje rezultate kako bi se podudarali sa čitavom populacijom koja glasa, onda bi u idealnom slučaju izmijenili rezultate da bi odgovarali najnovijim popisnim podacima. To čine distribucijom rezultata geografski, držeći više odgovora od naseljenih država i gradova, a potom bi anketi ankete prilagodili rezultate prema demografskoj distribuciji dobi, rase i spola. Međutim, uvijek će postojati neka razlika u usporedbi anketa i popisa. Kada jaz raste, tada možete početi sa definitivnim tvrdnjama da je anketa isključena.

 

Najizraženija zabrinutost kod vaganja glasova je pogrešno ponderiranje broja republikanaca, demokrata i drugih. Identifikacija stranke korelirana je s glasanjem, ali anketari mogu propustiti značajan broj članova stranke za cijelu populaciju. Bez toga, rezultati uzoraka ponderiranja više su igra pogađanja nego dobra teorija. Neki anketari koriste brojeve izlaznih anketa s prethodnih izbora, ali broj ljudi koji se smatraju članovima stranke stalno se mijenja.

Drugi problem s rezultatima vaganja je postavljanje previše ili premale težine na jednu karakteristiku. Različiti izbori imaju različite karakteristične korelacije, a ne postoji potpun dogovor o tome koji bi faktori trebali vagati više od ostalih.

Iako su ankete snažno sredstvo, kao i sve drugo, događaju se greške. Prethodne nepoštivanja na biračkim mjestima ne znače da bismo u potpunosti trebali odustati od biranja. Svaka anketa ima greške, bilo od statističke buke ili od faktora koje je teže kvantificirati, poput pristranosti neodgovora. Cilj je smanjiti tu grešku kako bi se stvorile precizne prognoze. Kako je napredak tehnologije i naše znanje o teoriji vjerojatnosti sazrijevala, čini se da sposobnost predviđanja ishoda izbora postaje sve pouzdanija.

en English
X